domingo, 1 de diciembre de 2013

Los cigarrillos electrónicos dañan los pulmones. Lo ha dicho un estudio.


  En un comunicado de prensa publicado en varias ocasiones en el último año, 'Expertos autorizados advierten que los e-cigarrillos pueden dañar los pulmones,' un grupo de investigadores de la Universidad de Atenas relata los resultados de un estudio de los efectos agudos de vapear en la resistencia de vías aéreas en fumadores con y sin enfermedad pulmonar existente. Los investigadores estudiaron a 24 fumadores, 11 con función pulmonar normal y 13 con EPOC o asma. Los sujetos usaron un cigarrillo electrónico durante 10 minutos. La resistencia de vía aérea fue medida antes y después del uso del e-cigarrillo.

http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_485058/5217-los-cigarrillos-electronicos-danan-los-pulmones#.UpvnLeCDPZ8

 El descubrimiento principal consistía en que: 'en fumadores con espirometría normal había un aumento estadísticamente significativo de un promedio medio del 176 % al 220 %. En pacientes con EPOC y pacientes de asma el uso de un e-cigarrillo pareció no tener ningún efecto inmediato a resistencia de vía aérea. ' 

 Basado en estas conclusiones los investigadores concluyeron: 'no sabemos todavía si los cigarrillos electrónicos son más seguros que los cigarrillos normales. '

 Los resultados y las conclusiones del estudio fueron liberados a los medios y el público mediante comunicado de prensa, por lo visto antes de revisión por expertos y publicación del estudio. De hecho, no hay ningún estudio escrito actual disponible, simplemente el extracto presentado en una conferencia científica: la reunión 2012 de la Sociedad Respiratoria europea.


 Las conclusiones del estudio, diseminado por los medios, produjo titulares advirtiendo que el uso de cigarrillo electrónico 'daña los pulmones,' o 'hace que menos oxígeno sea absorbido por la sangre.'


 El Resto de la Historia

En realidad, el estudio encontró que el uso de un cigarrillo electrónico durante 10 minutos aumentó la resistencia de vía aérea en fumadores sin enfermedad pulmonar previa (aunque no hubiera ningún efecto en la resistencia de vía aérea en aquellos con la enfermedad pulmonar obstruccionista existente).

 ¿Es eso alarmante? En absoluto. El aumento temporal de la resistencia de vía aérea no es comparable con el daño pulmonar.  Por ejemplo, la inhalación de aire caliente y húmedo  se sabe que aumenta la resistencia de vía aérea en algunos sujetos sanos, pero ello no implica que la respiración de aire húmedo dañe el pulmón.

Existen estudios publicados sobre cómo afecta la temperatura y la húmedad en el tracto respiratorio:
http://oem.bmj.com/content/58/10/649.short
Temperature on airway restriction:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0034568781900268
Cooling of airway reduces resistance:
http://erj.ersjournals.com/content/11/6/1257.full.pdf
Humid air increases airway resistance:
http://zeenews.india.com/news/health/diseases/humid-air-increases-airway-resistance-in-asthmaticpatients_
17319.html
Temperature and humidity airway resistance:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2273.1995.tb00059.x/abstract

Únicamente en el caso de deportistas que vayan a competir en los minutos siguientes al vapeo vería un inconveniente, del mismo modo que lo sería aspirar vapor de un baño turco, o en una sauna, o realizar inhalaciones de vaho de eucaliptus. La resistencia de la vía aérea se produce principalmente en los alveolos y en los bronquios. Obviamente, un comportamiento como fumar tabaco, con la exposición prolongada a productos químicos que causan inflamación de vía aérea, puede conducir por último al daño pulmonar y una condición de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica con aumentos permanentes de la resistencia de vía aérea que causan síntomas clínicos. Pero un aumento pasajero de la resistencia de vía aérea debido a una exposición no se traduce en un efecto clínicamente significativo, y por tanto es incorrecto y alarmista hablar de “ dañar a los pulmones”.

El estudio no midió niveles de oxígeno en la sangre, y un aumento transitorio de la resistencia de vía aérea no causa hipoxemia (de ser así, los millones de personas que viven en zonas tropicales andarían constantemente con hipoxemia debido al calor constante y la humedad).

Lo que sabemos realmente, sin embargo, es que el uso a largo plazo del cigarrillo tradicional casi conducirá ciertamente a la obstrucción de vía aérea clínicamente significativa. El punto fundamental es: si un fumador duda entre el uso de cigarrillo clásico y el electrónico, el uso del cigarrillo electrónico es claramente la opción más sabia.

 Los titulares de esas notas de prensa son ridículas y no hacen caso de todas las pruebas existentes. Hay pruebas evidentes de que fumar es más peligroso que vapear (y que casi cualquier otro consumo alimentario o lúdico conocido). Además, muchos vapeadores han experimentado la mejora dramática de síntomas respiratorios, que no es consecuente con el argumento que fumar puede no ser más arriesgado que vapear en términos de efectos respiratorios.

Lamentablemente, la conclusión de que vapear causa daño pulmonar ha sido diseminada ya, y se tardará un tiempo en que muchos fumadores que habían pensado cambiar la forma de inhalar nicotina por una menos dañina se atrevan a dar el paso, alarmados por desinformaciones como ésta.


EDITO en febrero de 2015: acaba de ser publicado un estudio en 18 pacientes asmáticos que cambiaron tabaco por vapeo. Los resultados no son ninguna sorpresa para quienes conocemos lo inofensivo de los cigarrillos electrónicos, pero sí lo serán para quien se haya creído artículos como el arriba mencionado.

En el estudio participaron 18 fumadores con asma leve que comenzaron a usar e-cigarrillos. Se les hicieron espirometría forzada y otras pruebas al inicio del estudio, a los 6 y los 12 meses de seguimiento. Diez pacientes cambiaron a los cigarrillos electrónicos exclusivamente, mientras que los otros ocho utilizaban tanto tabaco como cigarrillos electrónicos.
Entre los aspectos más destacados: La gama media de flujo espiratorio forzado (25% -75%) mostraron una importante mejoría, clínicamente importante, pasando de 2,75 l / seg a 3.11 L / seg. Y el consumo de cigarrillos de los pacientes (según auto-reporte)  se redujo de 21,9 por día al inicio del estudio a 5 a los 6 meses y el 3,9 por día a los 12 meses.

http://www.familypracticenews.com/home/article/respiratory-harm-reversal-seen-in-asthmatic-smokers-on-e-cigarettes/22fae873292e5050a5c9c89a8cffb3c5.html

No hay comentarios:

Publicar un comentario